回过头来看，MacBook抛弃英特尔，芯片转向自研架构后，虽然性能有了很大进步，但真正独特的优势还是“能效比”。
众所周知，Windows笔记本的续航能力一直是个严重的伪标。很多轻薄本都宣称可以支持8小时办公，但实际上实际使用时，续航往往不足4小时。
而且电源拔掉后，CPU也会降频，无法充分利用。4小时左右的续航时间并不能带来安全感。至少需要持续8个小时左右，我们才敢不带电源线出门。
而续航恰恰是MacBook的强项。在ARM架构+TSMC先进技术的加持下，M系列芯片的能效是X86阵营望尘莫及的。由于芯片的高能效，MacBook Air无需风扇散热也能正常工作，最长续航时间可达18小时。即使拔掉电源后，性能也不会下降，成为真正的移动工作站。
性能强，功耗低，无噪音，续航可达一两天。看起来多完美啊。不考虑应用兼容性和macOS高昂的学习成本，MacBook是消费者心目中理想的轻薄本。问题来了。Windows笔记本的CPU什么时候能达到M1水平？
首先，在CPU的绝对性能上，M1并没有明显的优势。根据Geekbench 5的跑分，M1的CPU单核是1730，CPU多核是7833。2022年这个成绩是什么水平？考虑到MacBook Air 2020的价格还在6000元到8000元之间，我们也不必在预算上太死。
对比2022年主流CPU，Geekbench 5中R7-6800H的跑分是1520和9410，i7-12700H是1607和12103，i9-12900H是1753和12662。可以看出，M1芯片单核CPU领先，多核CPU跑分明显落后——归根结底，M1只是一个8核CPU，双拳难敌四手。
问题是，它是PC阵营的CPU能效比，什么时候才能达到M1水平。在这里，我不得不拿出经典的老照片。在M1的新闻发布会上，苹果用一组数据证明了M1的能效优势。参考对象是“当时笔记本上最新的CPU”。
同样的性能，M1的功耗只有后者的25%。在同样的10W功耗下，M1的性能是后者的两倍。虽然有玩文字游戏的嫌疑，但在当时，ARM架构带来的超高能效比，确实让M1芯片在限制功耗的前提下，发挥出了最快的性能。
不过需要注意的是，苹果当时挑的对手不是AMD，而是英特尔。实际上，当M1发布时，笔吧评估室做了一个运行测试。他们发现，在R23多核运行测试中，M1用了16W的功耗，跑出了7629。在几乎相同的功耗下，M1仅比R7-4800U强不到15%。
根据数码爱好者的测试，R7-6800H已经超过了M1。R7-6800H消耗CPU封装15W时，R23多核运行到7836点，能效超过M1芯片。如果放开功耗限制，R7-6800H的R23多核可以跑到13000。
从这个角度来看，Windows笔记本的CPU无论是性能还是能效都已经超过了M1芯片。
题外话，苹果的对手不会坐视不管。MacBook转向ARM架构后，PC的芯片行业也开始疯狂涌入。
极客湾的测试数据显示，相比10代i9，i9-12900K单核IPC提升45%，多核IPC提升51%。更何况在R23测试中，12代酷睿上的小核以17.3W功耗获得了7336多核跑分。相比之下，M1的R23多核运行分数为7823，功耗为15W——仅用一个小核就能和M1的一样好。
当然，以上数据只是理论，实际情况远比数据复杂。M-chip是苹果开发的专用芯片，而intel和AMD是通用芯片，所以系统优化完全不是一个级别的。举个小例子，根据极客湾的测试，M1芯片待机时功耗甚至可以低至0.02W，基本上不掉电。
而PC没有那么好优化，即使是低压U，待机功耗也在1W以上。此外，在大多数轻度使用场景下，PC上芯片的功耗是M1的几倍。这就导致了一个问题:对于普通消费者来说，虽然M1的跑步成绩和能效并不占优势，但它有着意想不到的续航体验。
最后，我的观点是Windows笔记本的CPU已经达到了M1的水平。但是Windows系统和X86处理器的笔记本电脑在续航体验上很难超越MacBook。也许在PC也转向ARM架构之前，我们看不到这一天。对此你怎么看？欢迎大家一起探讨。
【技术是一种生活态度】
